|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。( q! ?3 M6 M" ~0 M/ g
: {2 o/ @! q& [/ a$ L S
山上溪水被一分为三0 Z/ u* ?! I) x6 l% a0 r' p
" I8 g6 U$ D; ]( P
许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。
0 E) @2 i% z1 }/ z# c8 D) V) e! g/ J' f. {
去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。
% d! R4 w/ d. E z! \: B& T1 m; Q! a6 Y/ C
今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。 # T# {* q7 m$ c' ^+ S' p
! J. C3 h2 G6 {% s' n7 U
滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。4 M! w: H$ D. ]3 l$ _8 F
0 f; P: u7 t& s6 G. c. j' g9 k0 T7 R
凿渠开坝起纠纷
% S4 T* A# ^2 A+ W5 B9 d% N/ d3 G8 ] D: e9 Z* ]+ U) M; `) S I
5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。/ q2 Q% Z: ^; P# v
8 b# m1 v+ @/ k' ~, {3 I对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。
" n6 X4 r4 n) b2 t y( \
5 x% y4 F. _* K( S( b% q3 p“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。1 q! z6 H) f+ n6 p1 N) ^- i+ m, _$ ^; N
0 S# b. \4 O. e% D4 I' x严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。
& _* z: g# o3 j u5 V# ]7 [
9 e5 J* z$ G+ s; ?( {许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|